PENDIRIAN MP TASEK GELUGOR LEBIH MENIMBULKAN KEKELIRUAN

Walaupun Ahli Parlimen Tasek Gelugor, Shabudin Yahya cuba memberi penjelasan lebih lanjut berhubung hujahnya di Parlimen yang menimbulkan kontroversi dan perbualan ramai dengan mengatakan ia diambil di luar konteks yang sebenar, tetapi kekeliruan telah pun berlaku di sebalik apa yang disampaikannya itu.

Pertamanya, hujah beliau yang mengatakan perkahwinan antara mangsa rogol bawah umur dengan perogol dapat mengubati masalah sosial dalam masyarakat, terlalu dangkal untuk diterima.

Perkahwinan itu, jika berlaku hanya mampu menyelesaikan satu masalah, tetapi akan menimbulkan lebih banyak masalah sosial yang lain, bahkan lebih berpanjangan.

Pelajaran terabai, anak terbiar, kemiskinan, penderaan dan perceraian adalah antara kemungkinan yang boleh berlaku melalui perkahwinan tersebut.

Jadi, di mana masalah sosial telah diubati?

Secara mudahnya, lelaki dewasa yang cuba mendekati gadis bawah umur dan kemudian memanipulasi kekurangan mereka dari segi kematangan untuk kepentingan seks bukanlah jenis manusia yang baik dan boleh diharapkan untuk mengurangkan masalah sosial dan membawa kebaikan.

Sama ada, persetubuhan haram dengan gadis bawah umur secara paksa atau sukarela, salahnya ialah pihak lelaki yang cuba mendatangi dan merapati gadis tersebut. 

Mereka sepatutnya menjauhi sebarang hubungan yang terlarang dalam keadaan seperti itu.

Jika dilihat dalam hujah Shabudin di Parlimen yang mengharapkan lelaki itu berubah dan tidak haprak selama-lamanya, ia jelas terlalu ideal untuk diterima dan menjadi kenyataan.

Kehidupan bukan seperti drama televisyen yang selalu berakhir dengan "happy ending". Di dunia nyata, lebih ramai yang bermula dengan haprak, akan terus haprak sehingga hampir tua, kalau pun tidak sehingga mati.

Selain itu,  kalau pun berlaku perubahan, sementara  lelaki haprak menuju menjadi baik itu, mereka mungkin telah melalui beberapa perkahwinan yang akhirnya menyebabkan ramai anak terabai dan isteri yang ditinggalkan.

Akhirnya, masalah sosial lebih sarat lagi.

Kedua, hujah Shabudin ialah apabila gadis bawah umur itu berkahwin, sekurang-kurang dia ada suami dan ada orang yang boleh menjaganya.

Apakah ada ibu-bapa sanggup mempertaruhkan masa depan anak perempuan di tangan seorang lelaki yang telah merosakkan masa depannya, meskipun mungkin perlakuan seks itu berlaku secara sukarela?

Apakah kahwin itu penyelesai kepada semua masalah dalam kehidupan?

Apa yang perlu difahami ialah dalam kes hubungan dengan gadis bawah umur, ia tetap dikategori sebagai rogol. Selain hukuman perlu dilaksanakan sebagai pengajaran kepada orang lain di masa hadapan, memberi pilihan dengan mencadangkan perkahwinan, walaupun dibenarkan, seharusnya menjadi pilihan yang paling akhir sekali.

Gadis-gadis yang terjebak dengan masalah itu perlu terlebih dahulu dipulihkan, diberi semangat, dibuka ruang pendidikan atau kemahiran yang bersesuaian agar mereka dapat terus menempuh kehidupan dengan lebih baik di masa depan.

Sebagai pemimpin dan wakil rakyat, Shabudin seharusnya lebih ke depan dan menyeluruh dalam hujah-hujahnya. Beliau tidak harus menimbulkan kekeliruan dalam pandangannya, apatah lagi membuka ruang pintu belakang sebagai pilihan untuk kes jenayah rogol yang berlaku.

Pesalah, sama ada secara sukarela atau paksa, mesti dihukum berat, sesuai dengan kesalahan dan perlakuan tersebut. Seperti yang telah terbukti dalam banyak kes, lelaki yang cenderung kepada gadis bawah umur adalah mengalami masalah mental dan mereka perlu diberi rawatan, selain hukuman.

Mengahwinkan mereka tidak akan menyelesaikan masalah.

Jika tidak, meskipun ada isteri, perlakuan sumbang lelaki seperti itu akan berterusan terhadap adik ipar, saudara-mara atau tidak mustahil kepada anak sendiri. (ShahbudinHusin 06/04/2017).